Me han pedido explicar el tema de consejeros del INE, entonces aprovecharé este blog para responder sus dudas.
La semana pasada, nombramos en la cámara de diputados a cuatro nuevos consejeros del INE. La manera de elegirlos fue por primera vez un método considerado en la Ley, llamado “insaculación”. Este consiste en meter a una caja transparente rotatoria de manera consecutiva, un grupo de 5 propuestas para consejeros realizadas por un comité de evaluación, en 4 grupos, dos para consejero hombre, una para consejera mujer, y otra para consejera presidenta que por indicaciones del poder judicial debería ser mujer.
Escoger este método fue la mejor alternativa democrática, a diferencia de sexenios anteriores donde los partidos de la Junta de Coordinación política de la cámara de diputados se ponían de acuerdo en asignarse el derecho de elegir consejeros en forma de “cuotas” dependiendo de la representatividad proporcional de cada partido en la cámara.
El método óptimo habría sido que los consejeros hubiesen sido elegidos por los ciudadanos, a partir de las mismas listas que fueron generadas por subscripción ciudadana voluntaria, mismas que fueron depuradas de acuerdo con criterios de elegibilidad supervisados por el comité de evaluación.
El problema de no haber dado este gran paso democrático fue que la iniciativa que contenía el método, junto con otras reformas, tenía que ser aprobada por dos terceras partes de la cámara, lo cual no se logró porque los partidos de oposición la votaron en contra. La razón de este voto en contra según yo, es porque la reforma contenía iniciativas que les recortaban el financiamiento a los partidos, y eliminaban a los diputados plurinominales, lo cual era contrario a los intereses de la oposición. Pero como no pudieron esgrimir estas como las razones del rechazo, se metieron a una campaña denominada “el INE no se toca” engañando a la ciudadanía de que se quería desaparecer al INE, lo cual por supuesto es absolutamente falso.
La democracia tiene sus claroscuros. Y este rechazo democrático a un paso delante de la democracia ha sido uno de los obscuros.
Comments